Компоновочные решения для архитектурных объектов

Компоновочные решения для архитектурных объектов

Очевидно, что сегодня мы не можем точно выявить прямую связь между возможными вариантами компоновочных решений архитектурных объектов и функциональными и структурными факторами, определяющими инициацию их формообразования.

Традиционно понятие морфологии архитектурного объекта связывают с изучением вопросов строительных особенностей возведения, используемых строительных материалов, приспособляемости и гибкости в отношении к разным функциональным процессам, освещенности внутренних помещений, естественной вентиляции, имеющим место в архитектурном объекте.

Среди вопросов изучения пространственного строения архитектурных объектов преимущественное значение придается вопросам геометрии и топологии их архитектурного формообразования. Главная задача заключается в поиске такого рода геометрических и топологических закономерностей, которые свойственны именно архитектурным, человеком созданным или приспособленным объектам. Д.У. Хоукс по этому поводу отметил, что… роль научных исследований в архитектуре, как противопоставление строительной науке, прежде всего должна быть охарактеризована как изучение архитектуры живых организмов, поскольку, во-первых, необходимо установить морфологию архитектурной формы как таковой, и только потом, во-вторых, использовать инструменты строительной науки и другие методы анализа для того, чтобы создавать объясняющие доводы о взаимодействии формы и деятельности.

Когда строительные проектировщики и ландшафтные дизайнеры говорят о возможных проектных вариантах или возможных вариантах планировочных решений, речь идет о проектировании сооружений с учетом всех практических, функциональных и технологических ограничений, заданных в исходном техническом задании и допускающих определенные комбинации при своей реализации.

Однако сегодня мы не можем с уверенностью сказать, сколько вариантов проектных решений предполагает та или иная постановка задачи? Сколько их могут быть реально выполнены с учетом морфологических требований? Как выполненные варианты можно сопоставлять друг с другом для оценки их достоинств и недостатков?

Проблема в том, что систематические анализы геометрических свойств архитектурных форм существующих и проектируемых сооружений проводятся редко и, как правило, имеют герменевтический характер или узкий академический интерес. Примеры такого рода анализов можно найти в научных работах Ф.Д.К. Чинга, Б. Флетчера, 3. Гидиона, Ж. Зейтуна, Ле Корбюзье. Из известных сегодня архитекторов-практиков можно найти немногочисленные случаи такого рода анализа своих проектных решений у таких мастеров как Р. Майер, И. Ито, Т. Ан-до, П. Эйзенман, Р. Крие.

Но каждый из мастеров предлагает свою личную трактовку задачи описания архитектурного формообразования, и это связано с их индивидуальным творческим методом. Сегодня трудно выделить среди предложенных обобщающих теорий архитектурной анатомии какую-либо общепризнанную, нет и законченной естественнонаучной теории архитектуры, которая бы связала архитектурные науки с другими строительными науками.

По материалам сайта sad-udachi.ru — ландшафтный дизайн, благоустройство и озеленение.

  • 823
  • rk-nn
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...